Le Parti Socia­liste est passé à droite

Après Boc­kel, Kouch­ner, Bes­son... envoyés en éclai­reurs, c’est tout le Parti Socia­liste qui passe à droite, suivi en cela par les Verts, en aidant Nico­las Sar­kosy à refu­ser aux Français de se pro­non­cer par refe­ren­dum et en contri­buant à rati­fier le traité européen contre l’avis des citoyens. Le fait que cer­tains des parle­men­tai­res socia­lis­tes aient voté contre n’est pas signi­fi­ca­tif et ne dédouane pas l’ensem­ble du parti.

Un traité de droite

Car ce traité est bien un traité de droite. Non seu­le­ment il reprend sous une forme différente la quasi-tota­lité du traité consti­tu­tion­nel rejeté par les Français en 2005, mais il en aggrave le glis­se­ment réactionnaire.

La finance est tou­jours aux aguets, après avoir favo­risé Hitler et Mus­so­lini pour lut­ter contre la montée des mou­ve­ments sociaux durant les années 30, elle uti­lise aujourd’hui l’Union Européenne et les orga­nis­mes supra­na­tio­naux pour assu­rer son hégémonie.

La laïcité absente

Non seu­le­ment le terme « laïcité » n’est jamais uti­lisé dans le traité, mais celui-ci s’ins­pire de l’héritage reli­gieux de l’Europe, ce qui est en contra­dic­tion for­melle avec notre consti­tu­tion. La France a réussi pro­gres­si­ve­ment depuis 1789 à se libérer de la main­mise de la reli­gion sur la vie des citoyens, mais la laïcité est aujourd’hui remise en ques­tion par l’ajout de qua­li­fi­ca­tifs tels que « ouverte », « positive »... L’arti­cle 16C va jusqu’à res­pec­ter le sta­tut dont bénéficient dans cer­tains États les égli­ses et les asso­cia­tions reli­gieu­ses, ava­li­sant ainsi les pra­ti­ques obs­cu­ran­tis­tes et les dis­cri­mi­na­tions subies prin­ci­pa­le­ment par les fem­mes dans ces états plus ou moins théocra­ti­ques. L’insulte à la Républi­que que consti­tue le dis­cours de Latran va bien dans cette direction.

Le commu­nau­ta­risme en embuscade

Le nou­vel arti­cle 1 bis intro­duit la notion de mino­rités en contra­dic­tion avec la non-dis­cri­mi­na­tion dont il fait état. Ce concept est contraire à la Décla­ra­tion des droits de l’Homme et du citoyen de 1789 (Les hom­mes nais­sent et demeu­rent libres et égaux en droits.) et à notre consti­tu­tion (La France est une Républi­que indi­vi­si­ble, laïque, démocra­ti­que et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans dis­tinc­tion d’ori­gine, de race ou de reli­gion.). C’est la porte ouverte à la dis­cri­mi­na­tion posi­tive, à des législa­tions commu­nau­ta­ris­tes, sour­ces de ghet­tos urbains et intel­lec­tuels, de conflits per­ma­nents. C’est par une poli­ti­que sociale volon­ta­riste, par des ser­vi­ces publics ren­forcés, par un accès garanti à l’éduca­tion, à l’emploi, au loge­ment, que doi­vent s’exer­cer pour tous l’égalité, la soli­da­rité. Ceci n’est pas contra­dic­toire avec la pro­tec­tion et la péren­ni­sa­tion de la diver­sité qui fait la richesse de l’Europe : cultu­res, lan­gues, tra­di­tions, pro­duc­tions et arts locaux...

La sépara­tion des pou­voirs ignorée

Comme dans les traités précédents, il y a confu­sion entre pou­voir législa­tif et pou­voir exécutif puis­que seule la Commis­sion, vérita­ble gou­ver­ne­ment de l’Union, dont les mem­bres sont nommés peut pro­po­ser des actes législa­tifs alors que le Parle­ment dont les mem­bres sont élus se voit refu­ser ce droit.

La défense assu­jet­tie à l’OTAN

Le para­gra­phe 7 de l’arti­cle 28A sou­met la poli­ti­que de défense aux enga­ge­ments sous­crits au sein de l’OTAN ren­dant ainsi impos­si­ble toute poli­ti­que étrangère de l’Europe qui ne serait pas conforme aux intérêts américains. L’arti­cle 28B per­met à l’Union européenne, sous prétexte de lutte contre le ter­ro­risme, de s’ingérer dans les affai­res intérieu­res d’autres pays, sans que nulle part ce terme de ter­ro­risme soit défini ; c’est la porte ouverte à de nou­vel­les aven­tu­res néoco­lo­nia­les. Le para­gra­phe 3 appelle à une vérita­ble course aux arme­ments pour le grand bien des mar­chands de canons au détri­ment des peuples.

La concur­rence dogmatisée

L’Union dis­pose d’une compétence exclu­sive dans l’établis­se­ment des règles de concur­rence néces­sai­res au fonc­tion­ne­ment du marché intérieur. Cela inter­dit pra­ti­que­ment aux états de décider de leur poli­ti­que indus­trielle, d’aménage­ment du ter­ri­toire, de ser­vi­ces publics...

Les tra­vail­leurs, varia­ble d’ajustement

La cir­cu­la­tion des capi­taux sans contrain­tes, l’exten­sion d’un marché uni­que et d’une mon­naie uni­que à des pays dont le dévelop­pe­ment et les struc­tu­res sont très inégaux ne lais­sent comme varia­bles d’ajus­te­ment face à cette concur­rence sau­vage que les salai­res et les condi­tions de tra­vail, une machine à faire bais­ser le niveau de vie des européens entraînant précarité, déraci­ne­ments... Il est vrai que pour les trans­na­tio­na­les qui nous gou­ver­nent la seule manière de main­te­nir et aug­men­ter leurs pro­fits est d’éten­dre le marché à la Terre entière, le sort des Européens pèse peu face à cet objectif.

L’européisme contre les peuples

Le dogme européiste aveu­gle les par­tis domi­nants et les conduit à tous les aban­dons. Ce dogme est le compa­gnon du gigan­tisme, de la concen­tra­tion, du zonage, de l’assu­jet­tis­se­ment des peu­ples à la finance, de la concur­rence entre métro­po­les, du dum­ping social...

La pri­mauté du droit européen sur le droit natio­nal est une atteinte intolérable à la sou­ve­rai­neté des citoyens et de la nation. C’est le droit des peu­ples à dis­po­ser d’eux-mêmes qui est bafoué.

Pour une Europe des peuples

La lutte contre le capi­ta­lisme passe par la lutte contre l’Union Européenne. Il faut reve­nir à l’Europe du Conseil de l’Europe qui regroupe tous les états européens (moins pro­vi­soi­re­ment le Bélarus) sans impo­ser quel­que système écono­mi­que que ce soit.

La poli­ti­que de droite des socia­lis­tes au gouvernement

Le mes­sage du der­nier pas­sage des socia­lis­tes au gou­ver­ne­ment avait été assez clair pour que l’on ne se pose plus la ques­tion de son glis­se­ment vers la droite : pri­va­ti­sa­tion d’Air France, des Auto­rou­tes du Sud de la France, du Crédit Lyon­nais, du CIC, du GAN, de la CNP, d’Aéros­pa­tiale, de France Tele­com, de Thom­son... pas­sage au quin­quen­nat et inver­sion du calen­drier ren­forçant le pou­voir per­son­nel des ins­ti­tu­tions de la Vème Républi­que, annua­li­sa­tion et flexi­bi­li­sa­tion des horai­res de tra­vail, fer­me­ture de mater­nités et de ser­vi­ces hos­pi­ta­liers de proxi­mité en conti­nuité avec le plan Jupé...

Pour des élec­tions muni­ci­pa­les démocratiques

Pour les élec­tions muni­ci­pa­les, un système élec­to­ral antidémocra­ti­que per­met aux deux par­tis domi­nants que sont l’UMP et le PS de choi­sir les élus et le rang des autres par­tis à la place des électeurs.

Il faut met­tre en place un système de lis­tes appa­rentées avec un nom­bre de can­di­dats pou­vant être inférieur au nom­bre de pos­tes à pour­voir. Ce système ren­drait aux élec­teurs le choix de la répar­ti­tion des par­tis en présence dans la majo­rité municipale.

Néces­sité d’une vraie gauche

Nous devons sanc­tion­ner la droite, du FN au PS en pas­sant par l’UMP, le Modem et les Verts, trans­for­mer les élec­tions muni­ci­pa­les et can­to­na­les en ce refe­ren­dum qui nous a été refusé en présen­tant par­tout où c’est pos­si­ble de vérita­bles lis­tes de gau­che et en votant blanc là où ce ne sera pas possible.

Les parle­men­tai­res du Parti Socia­liste et des Verts qui ont eu le cou­rage de voter contre le traité, les mili­tants, les élec­teurs qui désap­prou­vent cette for­fai­ture, devraient tirer les conséquen­ces de l’évolu­tion de ces par­tis et rejoin­dre les rangs de cette vraie gau­che héritière du non de 2005 et des lut­tes passées.

Mau­rice Frankel

http://www.maurice-frankel.org/socialistes_a_droite.html
février 2008